평택형사소송변호사 | 대출 사기 사건, 결국 혐의없음 무죄

CONTENTS

1. 평택형사소송변호사 | 사건 배경

평택형사소송변호사는 의뢰인의 사건 전말을 파악하고 공범으로 지목된 이유를 신속히 분석했습니다.

특히, 사기 혐의로 입건될 경우 고위 공무원이었던 의뢰인이 중징계를 받아 면직될 수 있는 사안이었기에 매우 신중하게 접근해야 했습니다.

의뢰인은 가족의 병원비를 급히 마련해야 했고 지인의 추천으로 대출브로커와 접선하게 되었습니다.

이미 시중 은행에서 대출을 받은 전력이 있었으나 조금 더 싸게 저금리 대출을 받을 수 있다는 브로커의 말에 따라 제 2금융권에서 약 3억원의 대출을 받았습니다.

그러나 해당 금융기관에서 부정한 방법으로 대출을 받았다는 이유로 브로커를 포함해 약 100명이 고소되었고 이로 인해 의뢰인도 사기 혐의로 입건되었습니다.

의뢰인은 현재 고위 공무원으로서 해당 대출금을 갚을 의사와 능력이 있었으며 금융권을 기망하거나 대출금을 편취할 의도는 전혀 없었습니다.

실제로 대출금의 약 절반을 이미 갚은 상태였기 때문에 더욱 억울한 상황에 처해 있었습니다.

이와 같은 상황을 해결하기 위해 의뢰인은 법무법인 대륜의 평택변호사를 찾아 혐의없음을 입증해 달라고 요청하였습니다.

평택형사소송변호사는 의뢰인 사건을 해결하기 위해 쟁점사항을 분석해 무죄를 입증하고자 했습니다.

또한, 의뢰인 사건이 실제로 🔗사기죄성립 요건에 해당되는지 파악이 필요했습니다.

평택형사소송변호사: 네, 의뢰인이 실제로 대출금 편취나 기망의 의도가 있었는지 여부였습니다. 하지만 의뢰인은 대출금을 성실히 갚고 있었으며 대출의 목적은 개인사정이었으며, 부채는 상환 중이었습니다.<br>

평택형사소송변호사: 네, 이번 사건에서는 금융기관이 대출 직후 추가 중복 대출을 확인하지 않아서 발생한 사후 관리 문제였다는 점이었습니다.

성립 요건	설명
기망 행위	신의성실의 원칙에 반해 진실을 거짓으로 말하거나 진실을 은폐하는 행위로 사람을 착오에 빠지게 하는 것
재산상의 이익 취득	기망 행위를 통해 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득해야 함
고의성	재산을 편취할 고의가 있어야 함 고의가 없으면 사기죄가 성립하지 않음