위계공무집행방해 처벌 기준 및 방어 전략

공무집행방해죄는 공무원의 직무를 수행하는 과정에서 폭력이나 협박과 같은 직접적인 방법으로 방해하는 경우를 말합니다.

반면 위계에 의한 공무집행방해죄는 공무원의 판단을 오인하게 만들어 직무를 방해하는 경우로, 기망이나 속임수 등 간접적인 수단을 사용한다는 점에서 차이가 있습니다.

두 범죄의 핵심 구분은 직접적 힘의 행사 여부와 기망을 통한 방해 여부에 있습니다.

위계에 의한 공무집행방해의 경우 형법 제137조에 따라 다음과 같은 처벌을 받게 됩니다.

위계공무집행방해죄 사건 감경 요소는 다음과 같습니다.

본 사건에 연루되었다면 아래와 같은 감경 요소를 꼼꼼히 살펴보고 상황에 맞는 대응 전략을 마련하는 것이 중요합니다.

의뢰인은 건설사무소 공사 책임자로, 일부 공법과 장비를 임의로 변경하여 준공검사조서를 제출했습니다.

이 과정에서 담당 공무원의 직무 수행을 방해했다는 이유로 위계공무집행방해 혐의로 기소되었고 이를 방어하고자 대륜의 형사전문변호사에게 조력을 요청해 주셨습니다.

형사전문변호사는 주요 쟁점을 파악하여 다음과 같은 조력을 펼쳤습니다.

고의성 판단

직무 미해당 주장

불충분한 심사

의뢰인 피해 주장

법원은 대륜의 주장과 제출된 증거를 종합적으로 검토한 결과, 의뢰인에게 고의가 없었고 공무집행 방해와 상당 인과관계가 인정되지 않는다고 판단하여 무죄를 선고했습니다.

또한 후속 항소심에서도 동일한 논리와 증거가 인정되어 의뢰인은 연속적으로 혐의를 벗을 수 있었습니다.

수사 단계에서는 사건 경위와 행위자의 의도를 면밀히 살펴보는 것이 필요할 수 있습니다.

초기 진술이 향후 판단의 근거가 될 가능성을 고려하여, 사실관계를 중심으로 상황을 정리하는 것이 좋습니다.

또한 자발적 시정 조치, 피해 회복, 심신 상태 등 양형이나 경감 사유로 활용될 수 있는 요소를 사전에 파악해 두는 것이 유리할 수 있습니다.

검찰 단계에서는 공무집행 방해의 결과와 행위자의 의도를 함께 고려하여 대응할 수 있습니다.

실질적인 피해나 지연이 경미했다면 그 점을 강조하여 처벌 감경 가능성을 검토할 수 있습니다.

또한 사건 이후의 자발적 시정, 피해 회복 노력, 반성 태도 등이 있다면 이를 제출하여 감경 요인으로 활용할 수 있습니다.

재판 단계에서는 위계 행위가 실제로 공무집행에 어느 정도 영향을 미쳤는지와 행위자의 의도와 사후 조치가 중요한 판단 요소가 됩니다.

공무집행 방해의 결과가 경미하거나, 행위자가 사건 이후 피해 회복이나 반성의 태도를 보였다면 처벌 감경 가능성을 논리적으로 제시할 수 있습니다.

또한 사건 전후의 정황, 행위자의 심신 상태, 사회적·개인적 상황 등을 함께 설명하면 정상 참작 사유로 활용될 수 있습니다.

위계공무집행방해 사건은 단순한 오해나 실수가 아니라, 공무원의 직무 수행에 영향을 미치는 법적 문제로 전문적 대응이 필요합니다.

법무법인 대륜은 대한 변협 등록 형사전문변호사들이 다수 포진되어 있어 사건 초기 단계부터 의뢰인의 상황과 증거를 면밀히 분석합니다.

또한 의뢰인의 개별 상황을 고려해 감경 요소를 수집·정리하고, 법리적 근거를 바탕으로 대응할 수 있도록 조력합니다.

만약 위계공무집행방해 사건에 연루되어 어려움을 겪고 계신다면 언제든 법무법인 대륜의 🔗형사전문변호사에게 도움을 요청해 주시길 바랍니다.