쌍방폭행합의, 성립요건과 처벌 대응 절차

폭행이 성립하기 위해서는 사람의 신체에 대한 유형력 행사와 그에 대한 고의가 인정되어야 합니다.

여기서 중요한 것은 행위의 강도가 아니라, 신체에 물리적 영향을 미쳤는지 여부입니다.

또한 동일한 상황에서도 한쪽은 적극적 공격, 다른 한쪽은 방어 행위로 평가될 수 있기 때문에 구체적인 상황 분석이 필요합니다.

따라서 누가 먼저 어떤 행동을 했는지, 대응 강도가 상당했는지, 행위가 방어 범위를 넘었는지까지 종합적으로 검토해야 합니다.

이 과정에서 CCTV, 목격자 진술, 현장 사진, 진단서 등의 객관적 자료가 매우 중요한 판단 기준이 됩니다.

상대방의 공격에 대응한 행위가 모두 처벌되는 것은 아닙니다.

광주고등법원 2022. 7. 28. 선고 2022노75 판결

“피고인은 △△△파 조직원들로부터 집단 폭행을 당하는 과정에서 방어 차원으로 공소외 4에게 상해를 가하게 된 것이므로 상해의 고의가 없었고, 피고인의 행위는 정당방위에 해당한다.”

이처럼 자신 또는 타인의 법익에 대한 현재의 부당한 침해를 방어하기 위한 행위로서, 상당한 이유가 있는 경우에는 정당방위로 인정되어 위법성이 조각될 수 있습니다.

다만 방어의 필요성과 상당성을 넘는 과도한 대응은 정당방위로 인정되지 않을 수 있으며, 오히려 별도의 폭행 책임이 인정될 수 있습니다.

따라서 단순히 “먼저 맞았다”는 사정만으로는 부족하고, 당시 상황의 긴급성, 대응 수단의 적절성, 행위의 균형성을 종합적으로 검토해야 합니다.

단순폭행의 경우 반의사불벌죄에 해당하여 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 밝히면 공소 제기가 제한될 수 있지만, 모든 쌍방폭행 사건이 이에 해당하는 것은 아닙니다.

흉기를 사용하거나 다중의 위력을 행사한 경우에는 반의사불벌죄가 아닌 특수폭행이 적용되어 합의와 관계없이 처벌이 이루어질 수 있으며, 합의는 양형에 유리한 요소로만 반영될 수 있습니다.

상대방이 먼저 시비를 걸었더라도 내가 과도하게 대응했다면 불리해질 수 있습니다.

반대로 내가 먼저 밀쳤더라도 이후 상대방이 위험한 물건을 들고 폭행했다면 사안은 전혀 다르게 평가될 수 있습니다.

또한 서로 합의를 이야기하던 중 문자나 통화에서 불리한 표현을 남기면 이후 협상과 수사에 악영향을 줄 수 있습니다.

결국 사건 초기의 사실관계 정리, 일관된 진술, 객관적인 자료가 결과를 바꿀 수 있습니다.

폭행 사건에서는 형사처벌과 별도로 치료비 및 위자료에 대한 민사상 손해배상 책임이 발생할 수 있습니다.

특히 상해가 발생한 경우 손해배상 규모가 커질 수 있으므로 형사 대응과 함께 민사 대응도 병행해야 합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 형사변호사와 증거조사센터 및 디지털포렌식센터 협업을 통해 초기 증거 확보, 사실관계 정리, 합의 진행, 수사 대응까지 원스톱으로 조력하고 있습니다.

사건의 경위가 복잡할수록 단순히 “서로 때렸다”는 설명만으로는 충분하지 않으므로, 구체적 자료와 법적 구조를 함께 검토해 대응 방향을 잡는 것이 중요합니다.

도움이 필요하시다면 편하실 때 🔗형사변호사 법률상담예약을 통해 상담을 요청해 주시기 바랍니다.