부산형사변호사 | 부산변호사, 사기혐의 의뢰인 무죄 입증해

부산형사변호사 의뢰인은 코로나19 팬데믹 동안 경제 상황이 좋지 않아지면서 전기공급업체(피해자)의 결제 대금을 갚지 못했습니다.

그러나 의뢰인이 의도적으로 대금을 지불하지 않고 이를 면탈할 계획을 세웠던 것으로 오해받아 피해자로부터 사기혐의로 고소당했습니다.

부산형사변호사 의뢰인은 전혀 그럴 의도가 없었음을 강조했습니다.

경제가 급격하게 나빠져 피해자뿐만 아니라 수 많은 협력업체의 결제 대금마저 밀린 상황에서 사기를 치기 위해 일부러 피해자를 속여 계약을 성사시키지 않았다고 했습니다.

사기의 의도가 없었는데 고소를 당해 당황스럽다고 전한 의뢰인은 무죄를 입증해달라고 부산변호사를 찾아오셨습니다.

부산형사변호사는 사기죄가 성립하려면 두 가지 요건이 필수적이라고 했습니다.

1. 기망행위: 피해자를 속이거나 착오에 빠뜨리는 행위.

2. 재산상의 손해: 기망행위로 인해 피해자가 실제로 재산적 손해를 입은 사실.

부산형사변호사는 의뢰인이 전기공급업체를 속이려는 의도가 없었음을 입증하며 사기죄 성립 요건을 충족하지 않았다고 했습니다.

또한, 부산형사변호사는 의뢰인이 계약 당시 전기공급업체의 대금을 지급하려는 의사가 있었으므로 경제적 어려움으로 인해 예기치 못하게 대금을 지급하지 못한 것이라고 설명했습니다.

부산형사변호사는 피해자가 계약 당시 이미 대금을 지급할 수 없는 상황이라는 사실을 알고 있었다고 주장했습니다.

피해자는 의뢰인과 8년 이상 거래했던 업체로서 의뢰인의 가게 상황을 속속히 알고 있었기 때문에 대금을 갚지 못하는 상황임을 이미 알고 있었습니다.

또한, 의뢰인이 피해자에게 말했던 “우리 가게가 곧 망할 것 같아.” 라는 취지의 발언은 의뢰인과 피해자의 계약 이후 시점에 이루어진 발언이어서 해당 진술로 사기 혐의를 입증하는 증거라고 하기엔 객관적인 근거가 부족하다는 점을 들었습니다.

부산형사변호사는 전기공급업체와의 계약이 단순히 사업 운영의 연장선에서 이루어진 것이며, 결제대금이 밀린 것은 계약 이후 발생한 일시적인 상황임을 밝혔습니다.

의뢰인의 대금 미지급이 고의적인 사기 행위가 아니라는 점을 법원에 납득시켰습니다.