협박 고소 대응 사례 | 협박 등 다수 혐의 고소당한 의뢰인, 불송치

이 사건에서 가장 먼저 문제되었던 부분은 고소인이 주장하는 협박성 연락과 가족 대상 위협 행위가 실제로 존재하였는지 여부였습니다.

고소인은 의뢰인이 지속적으로 위협적인 연락을 하였고, 가족에게까지 불안감을 조성하는 메시지를 전달하였다고 주장하고 있었는데요.

이에 형사전문변호사는 의뢰인이 제출한 SNS 대화내역과 문자메시지, 이메일 등을 종합적으로 검토하고 본 로펌의 디지털포렌식센터와 협업하여 자료 분석을 진행하였습니다.

그 과정을 통해 실제 연락 시도 횟수와 통화 연결 여부, 메시지 내용 등을 시간 순서대로 정리하였고, 고소인이 주장하는 협박혐의 정황과 실제 자료 사이에 차이가 존재한다는 점을 확인할 수 있었습니다.

특히 가족을 상대로 한 직접적인 협박 메시지나 위해 의사를 표현한 정황이 객관 자료상 확인되지 않는다는 점을 중심으로 대응 논리를 구성하였으며, 이를 통해 고소 내용 전반의 신빙성을 다투는 방향으로 방어 전략을 마련하였습니다.

이번 사건은 채권 반환 요구 과정과 연인 간 갈등 상황이 함께 얽혀 있었기 때문에, 일부 표현이나 행동만 분리될 경우 실제 의도와 다르게 해석될 가능성이 있었는데요.

이에 형사전문변호사는 의뢰인과 여러 차례 상담을 진행하며 금전 거래 경위와 관계 변화 과정, 연락이 이루어진 시점 등을 전체 흐름 안에서 정리하였습니다.

또한 경찰 조사 과정에서 불필요하게 감정적인 표현이 반복되거나 일부 진술이 과장되어 해석되지 않도록 예상 질문과 답변 방향을 사전에 조율하였으며, 조사 입회를 통해 진술 취지가 정확히 반영될 수 있도록 이끌었습니다.

이를 통해 의뢰인이 상대방에게 위해를 가하거나 공포심을 유발하려는 목적이 있었던 것이 아니라, 금전 문제와 관계 정리 과정에서 연락이 이루어진 경위라는 점을 수사기관에 보다 구체적으로 전달할 수 있었습니다.

상대방이 협박, 특정범죄가중처벌법 위반, 채권추심 관련 법률 위반 등 다수 혐의를 함께 주장하고 있었던 만큼, 각 범죄사실이 실제 구성요건에 해당하는지 여부가 중요하게 검토될 필요가 있었습니다.

이에 형사전문변호사는 상대방이 주장하는 각 범죄사실에 대한 법리 검토와 사실관계 분석을 진행하였습니다.

특히 협박죄는 상대방에게 현실적인 공포심을 일으킬 정도의 해악 고지가 존재하여야 하고, 특정범죄가중처벌법상 운전자폭행 역시 실제 위험 발생 가능성과 행위 태양 등을 종합적으로 고려하여 판단하게 되는데요.

형사전문변호사는 확보된 객관 자료와 당시 정황을 바탕으로 각 혐의 성립이 어렵다는 점을 정리한 변호인 의견서를 제출하며 의뢰인의 무혐의를 적극 주장하였습니다.

또한 상대방의 고소 내용 중 일부는 실제 대화 흐름이나 객관 자료와 차이가 있었고, 금전 갈등 과정에서 형사문제로 확대된 측면이 있다는 점 역시 함께 소명하며 수사기관이 사건 경위를 보다 종합적으로 검토할 수 있도록 적극적으로 이끌어나갔습니다.

본 사건은 연인 관계 종료 이후 발생한 금전 갈등 과정에서 협박, 특정범죄가중처벌법 위반, 채권추심 관련 법률 위반 등이 함께 문제된 사건입니다.

특히 상대방은 의뢰인이 반복적으로 위협성 연락을 하였고, 차량 운행 중 위험한 행동까지 하였다며 형사 고소를 진행하였는데요.

그러나 협박죄는 가벼운 감정 표현이나 연락 시도만으로 성립하는 것이 아닌, 상대방에게 현실적인 공포심을 일으킬 정도의 해악 고지가 존재하여야 하며, 실제 대화 흐름과 당시 상황 역시 함께 검토됩니다.

또한 특정범죄가중처벌법상 운전자폭행 역시 우발적 행동만으로 판단되는 것이 아닌, 운행 중 위험 발생 가능성과 행위의 구체적인 태양 등을 종합적으로 고려하여 혐의 성립 여부를 판단하게 됩니다.

각 혐의별 처벌 수위는 아래와 같습니다.

이처럼 연인 간 분쟁 과정에서 이루어진 연락이나 행동이라 하더라도 상황에 따라 형사 문제로 확대될 수 있어, 실제 연락 내용과 당시 정황을 객관적으로 정리하며 초기부터 전략적으로 대응하는 것이 중요합니다.

협박죄는 단순한 감정 표현이나 말다툼만으로 성립하지 않으며, 상대방에게 현실적인 공포심을 일으킬 정도의 해악 고지가 있었는지가 핵심적으로 검토됩니다.

실무상 수사기관은 아래와 같은 요소들을 종합적으로 고려하여 혐의 성립 여부를 판단하고 있습니다.

특히 동일한 표현이라 하더라도 당시 상황과 대화 흐름에 따라 법적 판단이 달라질 수 있어, 일부 문장만 분리하여 대응하기보다 사건 전체 맥락을 정리하는 과정이 중요합니다.

협박 고소 대응 사건은 단순히 문자나 통화 일부만으로 판단되는 것이 아니라, 실제 연락 목적과 당시 상황, 전체 대화 흐름 등을 함께 파악하는 과정이 중요합니다.

특히 경찰 조사 단계에서는 어떤 취지로 연락이 이루어졌는지와 표현의 맥락이 제대로 정리되지 않을 경우, 실제 의도와 다르게 해석될 가능성도 있는데요.

형사전문변호사는 사건 초기 상담 과정에서 연락 경위와 사실관계를 시간 순서대로 정리하며, 문자·SNS·통화 내역 등 관련 자료를 종합적으로 검토하고 있습니다.

또한 상대방 주장과 실제 자료 사이 차이가 있는 부분이나, 객관 자료로 반박 가능한 내용을 분석하여 혐의별 대응 방향을 구체적으로 정리하고 있는데요.

필요한 경우 디지털포렌식센터와 협업하여 삭제된 대화 내용이나 통화 기록 등을 분석하며, 경찰 조사 단계에서는 예상 질문과 진술 방향을 사전에 준비해 불리한 진술이 발생하지 않도록 조력하고 있습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(2025년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 협박, 특정범죄가중처벌법 위반 등 형사사건에서 사건 경위와 증거자료를 면밀히 검토하며 상황에 맞는 대응 전략을 체계적으로 마련하고 있습니다.

협박 고소나 경찰 조사 대응이 필요한 상황이라면, 사건 초기부터 🔗형사전문변호사 법률상담예약을 통해 대응 방향을 신속히 검토해보시길 바랍니다.