스토킹처벌법위반 기준과 처벌 대응 방법

스토킹행위는 상대방이 원하지 않는다는 의사를 표시했음에도 불구하고 연락이나 접근이 반복되는 경우 문제 됩니다.

전화, 문자, 메신저를 지속적으로 보내거나 주거지나 직장 주변에서 기다리는 행위가 대표적입니다.

또한 선물이나 물건을 일방적으로 전달하거나 두고 가는 행위도 포함될 수 있습니다.

온라인에서는 반복 메시지 전송, 계정 감시, 위치 확인 시도 등이 문제 될 수 있습니다.

중요한 것은 행위자의 의도보다 상대방의 의사에 반하는지와 반복성 여부입니다.

한 번의 연락만으로 스토킹범죄가 성립하는 경우는 제한적입니다.

그러나 상대방이 명확하게 거부 의사를 표시한 이후에도 동일한 행위가 반복되면 법적 평가가 달라집니다.

특히 차단 이후 다른 번호나 계정을 이용해 다시 접촉하거나, 주변인을 통해 우회적으로 연락하는 경우에는 고의성과 반복성이 강하게 인정될 수 있습니다.

결국 핵심은 “거부 의사를 인식했는지”와 “그 이후에도 행위가 계속되었는지”입니다.

이 부분이 수사 단계에서 가장 중요하게 검토됩니다.

스토킹범죄 처벌 수위

재범 예방 처분 (병과 가능)

스토킹 사건에서는 경찰 단계에서 긴급응급조치, 법원 단계에서 잠정조치가 내려질 수 있습니다.

이러한 조치에는 피해자에 대한 접근 금지, 전기통신을 이용한 연락 금지 등이 포함됩니다.

이 조치를 위반하는 경우 단순히 기존 행위의 반복으로 보지 않고, 별도의 위반 행위로 평가될 수 있습니다.

특히 잠정조치를 위반하면 「스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률」 제20조에 따라 형사처벌 대상이 될 수 있으며, 이는 독립된 처벌 사유로 작용합니다.

스토킹처벌법 제20조

감경요소는 아래와 같으며, 수사기관 및 법원은 이러한 사정을 종합적으로 고려하여 처벌 수위를 결정하게 됩니다.

첫째, 관계 종료 이후에도 연락이 지속된 경우입니다.

특히 상대방이 명확하게 거부 의사를 표시했음에도 접촉이 이어졌다면 불리하게 평가됩니다.

둘째, 차단 이후 다른 수단으로 다시 접근한 경우입니다.

이는 거부 의사를 인식한 상태에서 행위를 반복한 것으로 판단될 수 있습니다.

셋째, 주거지나 직장 주변 방문입니다.

단순 방문이라 주장하더라도 반복되면 불안감 유발 요소로 평가됩니다.

넷째, 가족이나 지인을 통한 우회 접촉입니다.

이는 직접 접촉과 동일하게 판단될 수 있습니다.

다음 항목이 여러 개 해당하면 법적 위험이 커질 수 있습니다.

스토킹처벌법위반은 행위 자체보다도 반복성, 상대방 의사 인식, 보호조치 위반 여부 등 해석 요소가 많아 초기 대응이 결과에 큰 영향을 줍니다.

수사기관 제출 자료의 정리 방식에 따라 사건의 인상이 달라질 수 있고, 감정이 앞서면 불리한 대응을 하기 쉽습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 스토킹처벌법위반 사건에서 사실관계 정리, 증거자료 검토, 진술 전략 수립, 보호조치 관련 대응까지 종합적으로 살펴보고 있습니다.

스토킹 사건은 단순한 감정 충돌로 보이더라도 법적 평가는 훨씬 엄격할 수 있으므로, 초기에 기준을 정확히 확인하고 대응 방향을 잡는 것이 중요합니다.

도움이 필요하시다면 편하실 때 🔗형사변호사 법률상담예약을 통해 상담을 요청해 주시기 바랍니다.