보이스피싱소송은 피해자가 금전적 손실을 회복하기 위해 형사 고소, 민사상 손해배상청구, 그리고 보이스피싱피해자구제 절차를 함께 검토해야 하는 복합적인 대응 과정입니다.
핵심요약

보이스피싱소송은 하나의 단일한 소송을 의미하는 것이 아니라, 피해자가 금전 회복과 가해자 처벌을 위해 선택할 수 있는 여러 법적 절차를 통칭하는 표현입니다.
피해가 발생하면 일반적으로 경찰 신고를 통한 형사 절차, 손해배상을 청구하는 민사 절차, 금융회사를 통한 지급 정지 및 피해 환급 절차가 동시에 또는 순차적으로 진행됩니다.
따라서 피해자는 신고에 그치지 않고, 어떤 절차를 병행해야 실질적으로 돈을 돌려받을 수 있는지를 먼저 판단하는 것이 중요합니다.
보이스피싱 사건에서 형사절차는 가해자의 범죄 성립과 처벌을 목적으로 합니다.
가해자는 일반적으로 형법 제347조 사기죄가 적용될 수 있습니다.
형법 제347조(사기)
또한 전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 위반에도 해당될 수 있어, 사기보다 더 강력한 처벌도 가능합니다.
통신사기피해환급법 제15조의 2
반면 민사절차는 피해자가 입은 금전적 손해를 회복하기 위한 절차입니다.
피해자는 민법 제750조에 따라 불법행위에 의한 손해 배상을 청구할 수 있습니다.
민법 제750조(불법행위의 내용)
보이스피싱 피해에서 가장 먼저 검토해야 할 절차는 금융회사를 통한 피해구제 절차입니다.
피해자는 거래 금융회사에 지급정지를 요청하고, 이후 서면으로 피해구제 신청을 할 수 있습니다.
이 경우 「통신사기피해환급법」에 따라 채권소멸절차 공고, 피해환급금 지급 절차가 진행될 수 있습니다.
이 절차는 소송보다 빠르게 진행될 수 있기 때문에, 피해금이 아직 계좌에 남아있는 초기 단계에서 특히 중요합니다.
보이스피싱 사건은 하나의 법률로 해결되는 문제가 아니라, 각각 다른 법적 근거에 따라 나누어 접근해야 합니다.
가해자 처벌은 형법이 기준이 되고, 피해금 환급은 통신사기피해환급법이 기준이 되며 손해배상은 민법이 기준이 됩니다.
피해자가 실제로 어떤 절차를 먼저 밟아야 하는지는 피해 유형과 자금 이동 방식 및 현재 계좌 상태에 따라 달라질 수 있습니다.
아래 표는 핵심 기준을 간단히 정리한 것입니다.
| 구분 | 법적 근거 | 핵심 내용 |
|---|---|---|
| 형사처벌 | 형법 제347조 | 사람을 기망해 재물 또는 재산상 이익을 취득하면 사기죄가 성립 |
| 손해배상 | 민법 제750조 | 고의 또는 과실의 위법행위로 손해를 입힌 경우 배상책임이 인정 |
| 피해환급 | 통신사기피해환급법 | 지급정지 요청 및 서면 피해구제 신청 후 채권소멸절차 개시공고와 피해환급금 지급 절차 진행 |
위 표와 같이 보이스피싱 사건은 한 개의 절차로 정리되지 않습니다.
보이스피싱 피해환급 절차가 가능하더라도 모든 피해금이 반환되는 것은 아닙니다.
금융위원회 설명자료에 따르면 지급정지 후 채권소멸절차 개시 공고와 피해환급금 지급 절차가 진행되며 피해금 규모와 계좌 상태에 따라 실제 환급 범위가 달라질 수 있습니다.
또한 대면편취형 보이스피싱도 법 개정 이후 일정 요건 아래 피해구제 대상에 포함되었습니다.
따라서 현금 전달형 사건이라고 해서 곧바로 구제 대상이 아니라고 단정해서는 안 됩니다.

보이스피싱소송은 피해 사실이 분명해 보여도 실무에서는 입증과 절차 선택이 문제 됩니다.
먼저 누가 실제 가해자인지 특정되지 않는 경우가 많습니다.
전달책만 확인되고 총책이나 공범 구조가 드러나지 않으면 형사와 민사 대응 범위가 달라질 수 있습니다.
또한 피해자가 통화 녹음과 문자 및 계좌이체 내역을 충분히 보존하지 못하면 피해 경위 입증이 약해질 수 있습니다.
결국 사건 직후 확보한 자료의 양과 질이 전체 대응의 출발점이 됩니다.
많은 피해자가 경찰 신고만으로 문제가 해결될 것이라고 생각합니다.
그러나 형사절차는 처벌을 목적으로 하기 때문에 피해금 회수와는 직접 연결되지 않습니다.
따라서 피해자는 금융회사에 대한 지급정지 요청과 피해구제 신청 여부를 별도로 검토해야 하고 민사상 손해배상도 필요할 수 있습니다.
신고 이후 무엇을 추가로 해야 하는지 구조적으로 정리하지 않으면 중요한 시점을 놓칠 수 있습니다.
실무에서는 이체내역만 제출하고 통화기록이나 문자 메시지 및 메신저 대화 내용을 빠뜨리는 경우가 적지 않습니다.
그러나 피해 경위와 기망 수법을 입증하려면 연락 수단과 발언 내용 및 송금 또는 전달 시점이 함께 정리되어야 합니다.
대면편취형 사건에서는 현금 인출 시간과 전달 장소 및 상대방 인상착의도 중요합니다.
자료가 흩어져 있으면 피해 사실은 있어도 절차 진행이 늦어질 수 있습니다.
보이스피싱소송은 사건 발생 직후 어떤 자료를 확인했는지에 따라 방향이 달라집니다.
아래 체크리스트는 초기 대응에서 필요한 핵심 항목을 정리한 것입니다.
이는 법률상 요건 자체를 나열한 것이 아니라 실제 피해구제와 민형사 대응에서 반복적으로 확인되는 실무 요소입니다.
금융위원회가 안내하는 지급정지와 피해구제 절차를 원활히 진행하려면 피해 내용이 구체적으로 특정되어야 합니다.
| 확인 항목 | 점검 내용 |
|---|---|
| 신고 여부 | 경찰 신고와 금융회사 지급정지 요청을 했는지 확인합니다 |
| 자금 흐름 | 송금 계좌와 출금 시각 및 전달 시점을 정리합니다 |
| 연락 자료 | 통화기록 문자 메신저 대화 녹음 파일을 보존합니다 |
| 피해 내용 | 피해 금액과 기망 내용 및 상대방 직책 사칭 내용을 정리합니다 |
| 추가 피해 | 추가 송금 요구나 개인정보 유출 여부를 확인합니다 |
위 사항은 진술서 작성과 피해구제 신청 및 민사청구까지 모두 연결되는 핵심 자료가 됩니다.
법무법인 대륜이 수행한 사건에서는 사업을 운영하던 의뢰인이 금융기관을 사칭한 보이스피싱으로 7,000만 원의 피해를 입었습니다.
의뢰인은 금융감독원 직원을 사칭한 인물로부터 계좌가 범죄에 이용됐다는 전화를 받았습니다.
상대방은 공식 ARS 번호로 발신번호를 조작하고 의뢰인의 계좌·인적사항까지 알고 있어, 의뢰인은 지시에 따라 현금을 인출해 교대역 인근에서 수거책에게 전달했습니다.
이후 수거책은 사기죄로 유죄판결을 받았지만, 형사재판에서 신청한 배상명령은 기각됐습니다. 의뢰인은 형사처벌과 별개로 피해금을 회복하기 위해 민사상 손해배상 청구를 진행하게 됐습니다.
대륜은 형사판결문과 수사기록을 확보해 수거책의 범행 가담 및 불법행위를 정리했습니다.
또한 현금 인출 영수증, 계좌거래내역, CCTV, 통화녹음 등을 통해 의뢰인이 자의로 금원을 지급한 것이 아니라 기망에 따라 현금을 전달했다는 점과 피해금 손해의 인과관계를 입증했습니다.
이를 토대로 수거책을 상대로 7,000만 원 전액의 손해배상을 청구했고, 법원은 의뢰인의 청구를 전부 인용했습니다.
이 사례처럼 보이스피싱 피해는 가해자가 형사처벌을 받았다고 해서 피해금이 자동으로 반환되는 것은 아닙니다.
형사판결문과 수사기록, 현금 전달·계좌거래 자료를 바탕으로 민사상 손해배상 청구 가능성까지 함께 살펴볼 필요가 있습니다.
⚠️ 위 사례는 실제 수행사건을 소개하기 위한 것으로, 동일하거나 유사한 사건의 결과를 보장하지 않습니다.
보이스피싱소송은 피해 사실이 명확해 보여도 경찰 신고만으로 피해금 회복까지 이어지는 것은 아닙니다.
형사절차에서는 가해자와 공범의 역할, 편취 경위를 밝히는 일이 중요하고, 금융 절차에서는 지급정지와 피해환급 요건을 살펴야 하며, 필요에 따라 민사상 손해배상 청구도 검토해야 합니다.
특히 전달책만 확인되고 총책이나 공범 구조가 드러나지 않는 사건은 누구를 상대로 어떤 절차를 진행할지 판단하기 어렵습니다.
계좌 명의자, 현금 수거책, 지시자 사이의 자금 흐름과 역할을 구분해야 형사 고소와 피해금 회복 방안을 구체화할 수 있습니다.
통화 녹음, 문자·메신저 대화, 계좌이체 내역도 각각 따로 보관하는 데 그쳐서는 안 됩니다.
기망 발언, 송금 지시, 이체 시각, 현금 전달 장소가 하나의 흐름으로 연결돼야 피해 경위와 손해를 설득력 있게 설명할 수 있습니다.
대면편취형 사건이라면 현금 인출 시각과 전달 장소, 상대방 인상착의, 주변 CCTV 확보 가능성까지 함께 확인해야 합니다.
시간이 지나면 CCTV나 금융·통신 자료가 보존되지 않을 수 있어 초기 자료 확보가 중요합니다.
보이스피싱소송은 형사 절차만 잘 아는 변호사에게 맡긴다고 해결되는 사건이 아닙니다.
피해금 환급, 민사상 손해배상, 계좌추적, 공범 구조 확인 등 여러 절차가 동시에 문제될 수 있기 때문입니다.
대륜은 형사·민사 분야 변호사와 디지털포렌식센터, 증거조사센터가 협업해 사건별 대응 방향을 검토합니다.
“큰 로펌에서 내 통화기록과 이체내역까지 제대로 살펴볼까?”라는 걱정이 생길 수 있습니다.
보이스피싱 피해는 통화기록, 문자·메신저, 계좌거래내역, 구인광고, CCTV 등 자료가 흩어져 있는 경우가 많습니다.
대륜은 필요한 경우 디지털포렌식·증거조사 인프라와 리걸테크 시스템을 활용해 자료를 시간 순서와 자금 흐름에 따라 정리하고, 추가로 확보해야 할 자료를 파악합니다.
의뢰인이 가져온 이체내역만 확인하는 데 그치지 않고, 가해자 특정과 피해환급, 민사청구에 필요한 입증 방향까지 함께 설계합니다.
변호사가 많다는 점도 사건이 수많은 업무 중 하나로 묻힌다는 의미만은 아닙니다.
오히려 보이스피싱처럼 형사·금융·민사 쟁점이 얽힌 사건에서는 필요한 분야의 인력과 사건 대응 인프라를 활용할 수 있다는 점이 강점이 될 수 있습니다.
결국 대륜은 피해 경위 파악 → 가해자 및 자금 흐름 확인 → 증거자료 정리 → 형사 고소·지급정지·피해환급·민사청구 등 대응수단 검토까지 하나의 흐름으로 사건을 살펴봅니다.
보이스피싱 피해는 시간이 지날수록 계좌 잔액, CCTV, 연락 기록 등 핵심 자료를 확보하기 어려워질 수 있습니다.
관련 조력이 필요하시다면 대한민국 9위 로펌 법무법인 대륜(2025년 국세청 부가가치세 신고 기준)에 🔗법률상담예약을 요청해 주시기 바랍니다.
A. 그렇지 않습니다. 경찰 신고는 가해자 처벌을 위한 형사절차이며, 피해금 회복은 금융회사 지급정지와 피해환급 절차 또는 별도 민사청구를 통해 검토해야 합니다. 사기이용계좌의 잔액과 피해자별 피해액에 따라 실제 환급 범위도 달라질 수 있습니다.
Q2. 현금을 직접 전달한 대면편취형 보이스피싱도 피해환급을 받을 수 있나요?
A. 일정 요건을 충족하면 가능합니다. 대면편취형 사건도 사기이용계좌가 확인되고 수사기관이 피해자와 피해금을 특정한 경우 지급정지와 피해환급 절차가 진행될 수 있습니다. 현금을 전달했다는 이유만으로 피해구제 대상이 아니라고 단정해서는 안 됩니다.
Q3. 이체내역만 있으면 보이스피싱소송을 진행할 수 있나요?
A. 이체내역은 핵심 자료지만 충분하지 않을 수 있습니다. 사기범의 기망 내용과 송금 경위를 설명할 수 있도록 통화녹음, 문자·메신저 대화, 발신번호, 계좌번호, 송금 시각을 함께 정리해야 합니다. 대면편취형 사건이라면 현금 인출 시간과 전달 장소, 상대방 인상착의도 확보하는 것이 좋습니다.
현재 사례와 관련된 법률정보를 확인해보세요.
공문서부정행사 처벌 피하려면 양형기준 확인해야 한다? 실제 대응 사례 공개
사문서위조행사죄 성립 요건과 사문서위조 공소시효, 형사처벌 대응 방안
변호사사기, 변호사 사칭한 사기범 고소 방법과 피해 회복 방안

로펌 대륜만의 AI·IT 기술 활용 소송 전략
240명 이상의 주요 구성원
월간 1,200+건의 고객의뢰건수
* 2026년 1월 변호사협회 경유증표 발급 기준
대한변협 광고 규정 제4조 제1호 준수
모든 상담은 전문변호사가 검토를 마친 뒤
전문적으로 진행하기에 예약제로 실시됩니다.
전화상담
1660-0124
365일 24시간 상담접수가능


온라인 상담
의뢰인을 위한
법률서비스를 제공합니다.

카카오톡 상담
카카오톡 채널
법무법인 대륜 변호사
이전글
형사고소취하 | 전과 기록 방지를 위한 고소 취하 전략
다음글
유튜브댓글고소, 형사 고소 진행 시 주의할 점은
목록보기