CONTENTS
- 1. 배임죄 | 혐의로 고발당한 의뢰인
- - 업무상배임죄의 정의
- - 사기죄 성립요건
- 2. 배임죄 | 혐의 방어 위한 변호 전략 수립
- - 반박 1. 업무상 배임죄 주체 해당 없음
- - 반박 2. 고의·손해 요소 부재
- 3. 배임죄 | 사기죄 배임 더해진 혐의에도 불기소 처분 사건 종결
- - 업무상배임죄, 신속한 대응이 핵심
1. 배임죄 | 혐의로 고발당한 의뢰인
배임죄 혐의로 고발당한 의뢰인을 도운 사연입니다.
의뢰인은 중견기업 C사의 전국 지점 중 한 곳에서 영업지원 업무를 수행하던 인물입니다.
의뢰인의 주요 업무는 지점별 실적 정산, 인센티브 산출 보조, 계약 데이터 정리 등이었으며 본사 직원은 아닌 외부 협력사 소속 인력이었습니다.
사건의 발단은 내부 감사에서 시작되었습니다.
본사 감사팀은 일부 외부영업 인력의 성과가 누락된 정산표를 발견하고 의뢰인이 고의로 수당을 누락시켜 특정 영업사원에게 유리한 정산을 했으며, 그 대가로 제3자를 통해 금전적 이익을 수수했을 가능성을 제기하며 형사 고발에 나섰습니다.
이에 따라 의뢰인은 업무상배임죄 및 사기죄 혐의로 수사기관의 조사를 받게 되었습니다.
업무상배임죄의 정의
업무상배임죄는 타인의 사무를 처리하는 자가 그 임무를 위반하여 본인에게 손해를 입히고, 자신 또는 제3자가 재산상 이익을 취득한 경우 성립하는 범죄입니다.
-타인의 사무를 처리하는 자일 것
-그 임무를 고의로 위반했을 것
-그로 인해 재산상 손해가 발생했을 것
업무상배임죄는 단순한 업무 실수나 위임 범위를 벗어난 행위만으로는 성립하지 않습니다.
의무 위반의 고의성과 함께 실질적인 손해가 명확히 입증되어야 합니다.
이 범죄가 인정될 경우 10년 이하의 징역 또는 3,000만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며, 이는 일반 배임죄(5년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금)보다 형량이 무겁다는 특징이 있습니다.
대법원은 회사 퇴직자가 사내 자료를 반출했더라도 그 자료가 통상적인 방법으로 입수 가능한 수준의 정보라면 이는 ‘영업상 주요한 자산’으로 볼 수 없으므로 업무상배임죄가 성립하지 않는다고 판단했습니다.
이 판례는 자료의 성격이 업무상배임죄의 성립 여부에 어떤 영향을 미치는지를 보여주는 대표적 기준입니다.
사기죄 성립요건
사기죄는 타인을 속여서 재물이나 재산상의 이익을 얻는 범죄를 의미합니다.
-기망행위가 있을 것
-기망행위로 인해 피해자의 착오가 있을 것
-이로 인해 피해자의 재산상 손해가 발생할 것
-이로 인해 이득을 취할 것
2. 배임죄 | 혐의 방어 위한 변호 전략 수립
배임죄 혐의 방어 위한 변호 전략 수립에 나섰습니다.
업무상배임죄 및 사기죄 관련 다수의 형사 사건을 경험한 대륜 변호사는 의뢰인이 본사 소속 직원이 아닌 외부 인력 파견계약을 통해 근무한 인물이라는 사실 관계에 집중했습니다.
대륜 변호사는 이와 같은 사실관계와 배임죄 등 혐의를 부정할 수 있는 용역 계약서, 업무분장표, 실제 정산 업무의 자동화 시스템 구조 등을 파악해 변호 전략을 수립했습니다.
1. 계약서, 지침, 이메일 등 객관적 자료 확보
2. 진술에 앞서 사건과 관련한 사실 관계 상세히 기록하기
3. 고의성∙이득 취득 여부 정리하기
반박 1. 업무상 배임죄 주체 해당 없음
대륜 변호사는 의뢰인이 업무상 배임죄 주체에 해당하지 않는다는 점을 주장했습니다.
의뢰인은 C사 본사와 직접적인 고용계약 관계가 없었으며, 단지 협력업체 D사와 계약을 체결한 외부 인력이었습니다.
관련 계약서에는 다음과 같은 조항이 명시되어 있었습니다.
이에 따라 타인의 사무를 처리하는 자로서의 지위 자체가 인정되지 않으며, 업무상배임죄의 구성요건을 충족하지 않는다는 점이 확인되었습니다.
반박 2. 고의·손해 요소 부재
의뢰인은 인센티브 정산과 관련하여 실적 데이터를 그대로 전산에 입력했을 뿐이라는 입장이었습니다.
실제로 해당 월의 실적은 반품, 정산 오류 등의 사유로 수차례 변경되었으며 정산 오류가 의도적인 기망이나 사적 이득과 연결된 정황은 전혀 존재하지 않았습니다.
또한 의뢰인이 금전적 이익을 수수했다는 주장도 전혀 입증되지 않았으며 제3자와의 연계 가능성 역시 객관적 증거가 존재하지 않았습니다.
3. 배임죄 | 사기죄 배임 더해진 혐의에도 불기소 처분 사건 종결
배임죄 및 사기죄 혐의에 연루된 의뢰인이었지만 대륜의 조력 결과, 검찰은 수사 단계에서 다음과 같은 사유로 의뢰인에 대해 혐의없음(불기소) 처분을 내렸습니다.
▶의뢰인은 본사와 직접적인 사무처리 계약이 없는 외부 용역 인력으로, 업무상배임죄 주체에 해당하지 않음
▶정산 오류는 내부 시스템상 누락이나 착오 가능성이 있으며 고의적 기망이나 이득 취득 정황 없음
▶수당 지급 지침 자체가 불명확하고 금전적 손해 산정도 추정에 불과함
업무상배임죄, 신속한 대응이 핵심
업무상배임죄는 사무처리 주체 여부, 고의성, 재산상 손해 발생 여부 등을 중심으로 면밀히 판단됩니다.
이번 사건은 실제 계약관계와 업무 범위를 명확히 밝히고, 고의 및 이득 취득 정황이 없음을 소명하여 형사 책임을 면한 사례입니다.
억울하게 형사 고소를 당한 경우 초기 대응이 무엇보다 중요합니다.
무리한 진술, 자료 누락, 감정적 대응은 향후 수사 및 재판에 불리하게 작용할 수 있습니다.
법무법인 대륜은 배임죄·사기죄 등 형사사건에서 풍부한 경험을 바탕으로 계약 구조 분석, 업무 범위 검토, 객관적 증거 수집 전략을 통해 맞춤형 대응을 제공합니다.
업무상배임죄로 수사 또는 분쟁 상황에 놓여 있다면 🔗법률상담예약을 통해 현재 상황에 맞는 대응 전략을 확인하시기 바랍니다.
대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 맞춤형 법률 서비스를 제공합니다.
본 콘텐츠는 법무법인(유한) 대륜의 실제 업무 사례를 바탕으로 일부 각색하여 작성되었으며, 저작권은 당사에 귀속됩니다.
무단 전재, 복제 및 배포 등 저작권 침해 행위에 대해서는 관련 법령에 따른 조치가 이루어질 수 있습니다.
