CONTENTS
- 1. 남양주형사변호사 | 의뢰인 상담 내용
- - 남양주형사변호사 | 공동 마약 투약 의심을 받다
- - 남양주형사변호사 | 의뢰인 주변인의 탄원 내용
- 2. 남양주형사변호사 | 의뢰인 처벌 수위 확인
- 3. 남양주형사변호사 | 재판 결과
1. 남양주형사변호사 | 의뢰인 상담 내용
남양주형사변호사를 찾아온 의뢰인은 당시 초범이었으며 충동적으로 마약을 구매하였지만 투약할 의사가 없어 소지만 하고 있던 상황이었습니다.
남양주형사변호사의 의뢰인은 평소 심성이 착하고 조용하며 소극적인 인물이었습니다.
최근 오래 사귀던 여자친구와 헤어지고 가족들의 건강 상태도 좋아지지 않는 등 연이은 악재로 심신이 미약한 상태였습니다.
그러던 중 공동피고인과 술 자리를 함께하던 중 공동피고인이 말하기를, 지금 마약을 사러 갈 것인데 같이 가서 구매하지 않겠냐고 권유를 하였고 이에 의뢰인은 충동적인 마음에 승낙을 해 같이 매수를 한 것이었습니다.
남양주형사 전문 변호사의 의뢰인은 마약을 매수한 행위에 대해서는 인정하고 진지하게 반성을 하고 있으나 이는 충동적인 호기심 때문이었지 투약 하기 위한 행위는 아니었다고 강조했습니다.
남양주형사변호사의 의뢰인은 매수 이후 후회되어 이를 처분하려고 마음먹었으나 처분하기도 전에 경찰에 적발되어 구속이 된 상황이었습니다.
이는 의뢰인의 범행이 의도적이거나 계획적이지 않았음을 보여주는 중요한 입증 사실이었습니다.
또한 충분히 반성하고 있다는 부분에 해당되어 감형 주장에 전략적 기초가 되었습니다.
남양주형사변호사 | 공동 마약 투약 의심을 받다
남양주형사변호사의 의뢰인은 함께 기소가 된 공동피고인(의뢰인의 친구)이 매매ㆍ소지ㆍ투약까지하여 의뢰인도 함께 투약을 한 것이 아닌지 의심을 받게 되었습니다.
남양주형사변호사는 의뢰인이 절대 투약을 하지 않았다는 주변인들의 증언과 의뢰인의 평소 심성을 들어 변론을 전개하였습니다.
남양주형사변호사 | 의뢰인 주변인의 탄원 내용
남양주형사변호사의 의뢰인 주변인들은 의뢰인을 이렇게 평가했습니다.
“의뢰인은 평소 범법 행위를 하는 사람이 아니며 성격상 마약을 매수하였더라도 절대 투약까지 가지 않았을 것이다.”
“의뢰인이 마약을 매수한 뒤에도 회사 출근을 정상적으로 했으며 마약을 투약한 정황이나 이상한 점을 전혀 느끼지 못했다.”
이와 같은 주변인들의 의견은 증거로 제출되었으며 의뢰인의 선처를 호소하는 탄원서도 함께 작성되어 제출되었습니다.
이로써 남양주형사변호사의 의뢰인이 충동적으로 구매했고 정황상 투약하지 않았다는 점을 입증하였습니다.
2. 남양주형사변호사 | 의뢰인 처벌 수위 확인
남양주형사변호사의 의뢰인은 다음과 같은 법적 근거에 의하여 처벌을 받을 위험에 놓여있었습니다.
제4조(마약류취급자가 아닌 자의 마약류 취급 금지)
제60조(벌칙)
남양주형사변호사의 의뢰인은 해당 법적 근거에 의하여 실형을 피할 수 없었지만 고의가 없음, 투약을 하지 않음, 반성하고 있음을 근거로 들어 재판에서 다음과 같이 의뢰인을 변호하였습니다.
1. 충동적인 행동으로 인한 고의가 없음
의뢰인은 최근 좋지 않았던 개인적인 상황에서 술을 마시고 충동적으로 마약 매수를 했기 때문에 고의성을 가지고 한 행위가 아님을 입증했습니다.
2. 투약의 행위까지 이어지지 않았음
마약 매수 후 충분히 투약까지 할 수 있었는데 의뢰인은 마약으로 인한 후유증과 혹시라도 수사기관에 걸려 실형을 살게 될 것이라는 걱정 때문에 투약을 하지 않았다는 점을 강조하였습니다.
3. 매일 후회와 반성을 하고 있음
의뢰인은 마약을 당장 처분하려고 했지만 마약은 소지만 해도 처벌 받기 때문에 이미 돌이킬 수 없는 점을 후회하며 깊은 반성을 하였습니다.
이와 같이 남양주형사변호사는 의뢰인의 상황에 맞는 변호를 전개하며 의뢰인이 감형 받을 수 있도록 최선을 다해 도왔습니다.
