공갈협박죄 | 사과 받으려다 공갈협박죄 고소당한 의뢰인 불기소 이끈 사례

형사변호사는 의뢰인이 피해자에게 금품이나 재산상 이익을 요구한 사실이 전혀 없었다는 점을 강조했습니다.

의뢰인이 상대방에게 “변호사를 선임했다”는 내용의 문자를 보낸 것은 폭행 사건의 피해자로서 손해배상청구 등 적법한 권리행사가 가능함을 알린 것에 불과했습니다.

또한 의뢰인은 실제로 금전을 지급하라고 요구하거나 이를 조건으로 형사절차를 좌우하겠다는 의사를 표시한 적도 없었습니다.

형사변호사는 실제 의뢰인과 상대방의 대화내역을 정리하여 제출하며, 공갈죄에서 요구되는 재산상 이익 취득의 의사와 협박행위가 모두 인정되기 어렵다는 점을 강조했습니다.

상대방은 의뢰인이 문자에서 언급한 변호사 선임 비용 약 900만 원을 자신에게 지급하라는 요구로 오해하고 있었습니다.

형사변호사는 상대방 측과 직접 소통하며 문자의 전체 맥락과 의뢰인의 실제 의사를 설명했고, 해당 금액은 이미 지출한 변호사 수임료를 언급한 것일 뿐 지급을 요구한 내용이 아니라는 점을 명확히 했습니다.

그 결과 상대방 역시 자신의 오해가 있었음을 인정했고, 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하는 처벌불원서를 작성했습니다.

형사변호사는 이러한 처벌불원서와 더불어 합의서도 함께 정리하여 재판부에 제출했습니다.

형사변호사는 의뢰인이 폭행, 업무방해, 재물손괴 범죄의 피해자로서 손해배상을 청구하거나 법률대리인을 선임할 수 있다는 사실을 상대방에게 알린 행위는 정당한 권리행사에 해당한다고 주장했습니다.

대법원 역시 권리자가 자신의 권리를 실현하기 위한 수단으로 상대방에게 법적 조치를 고지한 경우, 사회통념상 허용되는 범위를 넘지 않는 이상 공갈죄가 성립하지 않는다고 판단하고 있습니다.

공갈협박죄와 같은 형사 사건은 인과관계 정리부터 증거자료 수집, 법리 분석 등의 전략적인 대응이 필요합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 형사변호사를 중심으로 민사변호사 등이 협력하여 다양한 관점에서 의뢰인의 사건에 대응하고 있습니다.

뿐만 아니라 필요에 따라서는 디지털포렌식센터 및 증거조사센터, 경호센터와 협력하여 의뢰인을 조력합니다.

경찰조사 전이라면 미리 사건의 쟁점을 분석하여 진술 전략을 구상하고, 경찰서 출석 당일에 동행하여 의뢰인이 실수로 불리한 발언을 하지 않도록 옆에서 케어합니다.

그리고 재판이 시작된 상황에서는 관련 판례를 분석하며 면밀하게 재판 대응 전략을 수립하고 있습니다.

만약 현재 형사사건의 피의자로 지목되었다면 🔗형사전문변호사 상담을 통해 처벌 방어의 기틀을 마련해보시기를 바랍니다.