페이지 타이틀 배경 모바일 버전

업무사례

촬영물등이용협박

협박고소 | 촬영물등이용협박 고소 당한 의뢰인 불기소 처분

협박고소 당했다는 의뢰인의 혐의는 촬영물이용협박죄였습니다. 촬영물을 이용해 협박한 혐의로 고소를 당한 상황이었으나 전문변호사의 조력으로 불기소 처분을 받았습니다.

CONTENTS
  • 1. 협박고소 사건 경위arrow_line
  • 2. 협박고소 성립요건arrow_line
    • - 촬영물등이용협박죄 처벌 수위
  • 3. 협박고소 전문변호사의 변호 전략arrow_line
    • - 협박 의도가 없었음
    • - 실제 촬영물 유포 사실 부재
    • - 고소 목적의 악의성
  • 4. 협박고소 사건 결과arrow_line

1. 협박고소 사건 경위

협박고소를 당했다며 본 법인을 찾아주신 의뢰인은 결혼 생활 중 남편의 외도를 알게 되었습니다.


남편과의 갈등 끝에 이혼 소송과 함께 상간녀를 상대로 위자료 청구 소송을 제기했다고 합니다.


그런데 소송 과정에서 상간녀의 남편 측에서 본인의 배우자와 의뢰인 남편과의 성관계가 담긴 동영상을 의뢰인에게 전달했습니다.


의뢰인은 그 동영상을 통해 남편의 외도 사실을 명확히 확인했고 배신감과 분노에 휩싸인 상태에서 상간녀에게 문자 메시지를 보냈습니다.


문자에는 "네가 한 짓 다 알고 있다. 이 영상이 어떤 건지 너도 알 거다. 발뺌하지 말고 법원에서 보자. 내 인생 망친 대가 치르게 할 거다."라는 내용이 포함되어 있었습니다.

이 메시지를 받은 상간녀는 의뢰인이 성관계 동영상을 지인이나 가족에게 유포하겠다고 암시했다며 불안과 공포심을 느꼈다고 주장하며 곧바로 경찰에 협박고소를 접수했습니다.


고소장에서 피해자는 "의뢰인이 촬영물을 가지고 주변 사람들에게 유포하겠다고 했다"며 사회적 평판과 개인적 명예가 심각하게 훼손될까 두려워 정상적인 생활이 어려운 상태라고 진술했습니다.


의뢰인은 피해자가 협박고소를 한 이후 ‘상간소송을 취하해주면 고소를 취하하겠다’는 문자 메시지를 보냈다고 합니다.


이에 의뢰인은 피해자의 고소가 상간소송을 취하시키려는 목적의 악의적 수단으로 보인다며 전문변호사에게 조력을 구해주셨습니다.

협박고소 사건 경위

2. 협박고소 성립요건

협박고소 이후 🔗협박죄가 인정되려면 형법상 다음과 같은 요건이 충족되어야 합니다.


① 해악의 고지 : 상대방에게 공포심을 유발할 정도의 해악을 알릴 것

② 공포심 유발 : 피해자가 그 협박을 인지하고 위협을 느낄 것

이 사건 의뢰인 혐의인 촬영물등이용협박은 성폭력처벌법 제14조의3에 따라 성적 수치심을 유발할 수 있는 촬영물이나 복제물을 이용해 공포심을 일으킬 정도의 해악을 고지하는 경우 성립합니다.


최근 대법원 판례(2024.5.30. 선고 2023도17896)에 따르면 실제로 촬영물을 보여주거나 유포할 상태가 아니더라도 유포할 수 있다는 공포를 줄 정도로 해악을 고지했다면 혐의가 성립된다고 판시한 바 있습니다.

h3 img촬영물등이용협박죄 처벌 수위

단순 협박죄는 형법 제283조에 따라 3년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처해질 수 있습니다.


형법제283조(협박, 존속협박) ①사람을 협박한 자는 3년 이하의 징역, 500만원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처한다.

하지만 촬영물등이용협박의 경우 벌금형 없이 1년 이상의 유기징역형이 선고됩니다.


성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의3 ① 촬영물 또는 복제물을 이용하여 사람을 협박한 자는 1년 이상의 유기징역에 처한다.

또, 단순 협박죄는 피해자의 명시한 의사에 반해 공소를 제기할 수 없는 반면 촬영물등이용협박죄는 피해자가 처벌을 불원하더라도 처벌될 수 있습니다.

3. 협박고소 전문변호사의 변호 전략

협박고소 혐의로 수사를 받게 된 의뢰인을 위해 형사전문변호사는 다음과 같은 전략으로 사건에 대응했습니다.

h3 img협박 의도가 없었음

형사전문변호사는 의뢰인은 상간녀에게 감정적 표현을 했을 뿐 촬영물을 유포할 의도나 계획이 전혀 없었음을 강조했습니다.

메시지 내용 역시 유포하겠다는 표현은 없고 '발뺌하지 마라'는 표현에 불과하다는 점을 주장했습니다.

h3 img실제 촬영물 유포 사실 부재

형사전문변호사는 해당 동영상은 의뢰인이 직접 촬영하거나 제작한 것도 아니었으며 제3자로부터 전달받은 것임을 강조했습니다.

또, 의뢰인은 이를 시청한 적도 없으며 상간소송 증거로 사용하기 위해 전문변호사에게 전송한 후 곧바로 삭제했다고 주장했습니다.

h3 img고소 목적의 악의성

형사전문변호사는 이 사건 피해자가 상간소송을 취하시키기 위해 고소를 남용한 것이라고 주장했습니다.

피해자는 협박고소 이후 의뢰인에게 "상간소송만 취하해주면 고소를 취소하겠다"는 취지의 연락을 지속적으로 보내왔습니다.


전문변호사는 이를 통해 피해자의 고소 의도가 순수하지 않음을 주장했습니다.

4. 협박고소 사건 결과

협박고소 사건 결과

형사전문변호사의 면밀한 법률 대응 결과 검찰은 동영상이용협박고소 사건에 대해 ‘혐의없음 불기소 처분’을 내렸습니다.


의뢰인은 협박고소로 최소 1년 이상의 실형 선고 위기에 놓였으나 법무법인 대륜의 초기 대응 및 논리적 변론 덕분에 억울한 혐의를 벗을 수 있었습니다.


협박고소는 상대방이 불안감이나 공포심을 느꼈다고 주장하면 형사 처벌로 이어질 가능성이 매우 큽니다.


특히 촬영물등이용협박 혐의의 경우 형법이 아닌 성폭력처벌법이 적용돼 실형 선고 가능성이 높습니다.


협박고소를 당했다면 절대 혼자 대응하지 마시고 바로 법무법인 대륜 🔗형사변호사 법률상담예약을 통해 사건을 조기에 해결하시기 바랍니다.

협박고소 | 촬영물등이용협박 고소 당한 의뢰인 불기소 처분

관련 구성원

더보기

강동훈변호사님

강동훈

수석변호사

이메일

형사/부동산/상속전문 변호사

T. 070-5214-2362

김명철변호사님

김명철

책임변호사

이메일

형사/성범죄전문 변호사

T. 070-7510-1118

박정구변호사님

박정구

선임변호사

이메일

형사/민사전문 변호사 서울대학교 졸업

T. 070-5221-2387

신민수변호사님

신민수

최고총괄변호사

이메일

울산지법 부장판사 인천지법 판사 경력

T. 070-7510-1118

최성문변호사님

최성문

수석변호사

이메일

법원 개인/법인파산 관재인 경력

T. 070-5221-2805

황규화변호사님

황규화

수석변호사

이메일

형사/민사전문 변호사

T. 070-7510-2016

모든 분야 한 눈에 보기

1/0