허위공문서작성죄의 성립 요건, 처벌 수위, 대응 전략

공문서는 공무원 또는 공공기관이 직무상 작성하는 문서를 의미합니다.

대표적인 예시는 다음과 같습니다.

• 출장보고서
• 회의록
• 확인서
• 공문 회신서
• 근무기록 및 행정서류

이러한 문서는 내부 참고자료로 보일 수 있으나, 실제 행정 처리나 예산 집행에 사용되는 경우 공문서로 평가될 수 있습니다.

공문서 판단은 문서의 명칭보다 작성 주체, 사용 목적, 제출 대상, 업무 기능을 기준으로 이루어집니다.

따라서 문서의 형식이 간단하더라도 행정 절차에 활용되면 공문서성이 인정될 수 있습니다.

허위공문서작성죄는 형법 제227조에 따라 공무원이 직무와 관련하여 허위 문서를 작성한 경우를 중심으로 적용됩니다.

다만 실제 사건에서는 공무원이 아닌 사람이 문서 작성 과정에 관여한 경우도 많습니다. 이 경우 공범 또는 방조 책임이 문제될 수 있으며, 역할에 따라 적용 법리가 달라질 수 있습니다.

또한 계약직, 위탁업무 담당자 등도 업무 구조에 따라 공무 수행자로 평가될 수 있어, 단순히 신분만으로 책임 여부를 판단하기는 어렵습니다.

따라서 역할과 권한 범위를 명확히 구분하는 과정이 필요합니다.

각 죄명은 행위 주체와 문서 사용 여부에 따라 구분됩니다.

허위공문서작성죄는 작성 자체로 성립하지만, 문서를 실제로 제출하거나 행정 절차에 활용한 경우에는 행사죄가 함께 문제될 수 있습니다.

또한 권한 없는 사람이 문서를 작성한 경우에는 공문서위조죄로 평가될 수 있습니다.

따라서 동일한 문서라도 작성자, 사용 여부, 권한 유무에 따라 적용되는 죄명이 달라질 수 있습니다.

• 예산 집행, 계약 체결, 인사 평가에 영향을 준 경우
• 반복적으로 허위 문서를 작성한 경우
• 조직적으로 이루어진 경우
• 허위 기재로 인해 재산상 손해가 발생한 경우

이와 같은 요소는 법정형을 변경하지는 않지만, 재판에서 형량 판단에 영향을 줄 수 있습니다.

특히 문서가 실제 행정 결과에 영향을 준 경우에는 단순 기재 오류가 아니라 공적 의사결정을 왜곡한 것으로 평가될 수 있습니다.

반복성이나 조직성이 인정되는 경우에는 고의성이 강하게 의심되는 요소로 작용합니다.

수사기관은 작성자가 문서 내용이 사실과 다르다는 점을 알고 있었는지를 중점적으로 확인합니다.

예를 들어 실제로 출장에 가지 않았음에도 출장보고서를 작성하거나, 회의가 없었는데 회의록을 작성한 경우에는 허위 인식이 문제됩니다.

이 과정에서 내부 메신저, 이메일, 결재 기록 등이 중요한 증거로 활용됩니다. 단순히 “관행이었다”는 설명은 반복적 허위 작성으로 해석될 수 있어 주의가 필요합니다.

허위 기재가 있다고 해서 모든 경우에 범죄가 성립하는 것은 아닙니다.

다음과 같은 요소가 중요하게 검토됩니다.

• 문서의 핵심 내용인지 여부
• 행정 판단에 영향을 주었는지 여부
• 실제 사용 결과

예를 들어 날짜나 참석자, 근무 여부 등은 행정 판단에 직접적인 영향을 주는 요소로 평가됩니다.

반면 단순 오탈자나 경미한 착오는 고의성 여부에 따라 다르게 판단될 수 있습니다.

허위공문서작성 사건에서는 문서 자체뿐 아니라 작성 과정과 결재 흐름, 실제 사용 결과까지 함께 검토됩니다. 따라서 문서, 작성 경위, 사용 결과를 구분해 정리하는 방식이 필요합니다.

특히 권한 및 지시 여부는 책임 범위를 나누는 기준이 됩니다. 자발적 작성인지, 지시에 따른 작성인지에 따라 평가가 달라질 수 있기 때문입니다.

또한 진술과 제출 자료가 일치하지 않을 경우 전체 사실관계의 신빙성에 영향을 줄 수 있어, 자료 정리와 진술 방향을 함께 맞추는 과정이 요구됩니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 허위공문서작성죄 사건에서 문서 작성 권한과 허위의 인식이 불리하게 해석될 수 있는 리스크를 고려하여, 사건 초기부터 문서의 기능과 작성 경위를 분리해 검토합니다.

형사변호사는 먼저 사건의 경위를 검토하여 문서 작성 과정에서의 권한 존재 여부, 허위 인식 여부, 직무 관련성 등을 법리적으로 분석하고, 형법상 허위공문서작성죄 및 관련 죄명 해당 여부를 판단합니다.

이를 바탕으로 작성된 문서가 실제 공문서에 해당하는지, 허위 기재가 문서의 핵심 내용에 영향을 미치는지 여부를 구분하고, 과장되거나 확대 해석된 부분이 있는지 확인합니다.

필요한 경우 작성 경위, 내부 지시 관계, 업무 관행 등을 객관적인 자료를 통해 정리하여 사실관계를 설명합니다.

또한 수사 과정에서 이루어지는 진술과 제출 자료는 이후 재판에서 중요한 판단 근거로 활용되므로, 진술 내용과 자료가 일관되게 유지될 수 있도록 조력하고, 결재 문서, 메신저 기록, 이메일, 업무 자료 등 관련 증거를 확보하여 사건 흐름에 맞게 정리합니다.

재판 단계에서는 문서 작성 경위, 권한 범위, 사용 여부를 종합적으로 정리하여 책임 범위를 구분하고, 필요에 따라 양형에 영향을 줄 수 있는 사정을 함께 정리하여 제출합니다.

공무원 또는 공공기관 종사자의 경우 징계 절차가 병행될 수 있으므로, 형사 절차와 행정 절차를 함께 고려한 대응 방향을 설정합니다.

허위공문서작성죄와 관련하여 문서 작성 경위, 권한 여부, 허위 인식 판단에 대한 검토가 필요한 경우라면 🔗형사변호사 법률상담예약을 통해 현재 상황에 맞는 대응 방향을 확인해보시기 바랍니다.