스토킹처벌법형량과 무죄 대응 기준

단순히 한 번 연락했다는 이유만으로 곧바로 스토킹범죄가 성립하는 것은 아닙니다.

수사기관과 법원은 연락 횟수, 기간, 시간대, 내용, 상대방의 거부 의사, 이전 관계, 접근 방식, 정당한 이유 유무를 함께 검토합니다.

특히 상대방이 “연락하지 말라”고 명확히 밝혔는데도 전화나 메시지를 반복했다면 불리하게 평가될 수 있습니다.

반대로 상호 대화가 이어졌거나, 물건 반환·채무 정산·자녀 문제 등 연락할 합리적 사유가 있었고 그 방식이 과도하지 않았다면 무죄 또는 감경 쟁점으로 다툴 수 있습니다.

실제 처벌 수위는 법정형뿐 아니라 상대방이 느낀 불안감의 정도, 반복 기간, 심야 연락 여부 등을 종합해 판단됩니다.

수사기관 및 법원은 아래의 사정을 종합적으로 고려하여 처벌 수위를 결정하게 됩니다.

전화스토킹은 연락 내용뿐 아니라 반복성과 상대방 의사에 반했는지가 중요합니다.

사과나 대화를 요청하는 내용이라도 상대방이 명확히 거부했는데 계속 연락했다면 스토킹범죄 성립 가능성이 있습니다.

반면 업무상 필요한 연락, 채무 정산, 물건 반환, 자녀 문제 등 정당한 이유가 있었고 연락 방식이 사회통념상 과도하지 않았다면 방어 논리를 세울 여지가 있습니다.

따라서 메시지 전문, 통화 기록, 연락 시간대, 상대방 답변 여부를 함께 검토해야 합니다.

스토킹 무죄를 주장할 때는 단순히 “상대방이 과민하게 반응했다”거나 “위협할 의도가 없었다”고만 말하는 방식은 위험합니다.

법적 구성요건에 해당하지 않는 사정, 반복성이 약한 사정, 상대방의 명확한 거부 의사가 없었던 사정, 정당한 이유가 있었던 사정을 자료로 입증해야 합니다.

스토킹 무죄를 주장할 사안인지, 혐의를 인정하고 양형 자료를 준비해야 하는 사안인지 먼저 판단해야 합니다.

또한 디지털 메시지, 통화 기록, 위치 정보, CCTV 등은 확보 시점이 늦어지면 사라질 수 있으므로 초기 정리가 필요합니다.

사건이 이미 수사 단계에 있다면 피해자에게 직접 연락하기보다 법률대리인을 통해 절차적으로 대응하는 것이 안전합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 스토킹처벌법 형량 사건에서 형사변호사, 증거조사센터 및 디지털포렌식센터가 협력해 메시지 분석, 통화 기록 정리, CCTV 확보, 조사 대응까지 원스톱으로 조력합니다.

스토킹 무죄를 다툴 사안인지, 선처 자료를 준비해야 할 사안인지에 따라 대응 방향이 달라질 수 있으므로 현재 상황을 객관적으로 검토하는 과정이 필요합니다.

도움이 필요하시다면 편하실 때 🔗형사변호사 법률상담예약을 통해 상담을 요청해 주시기 바랍니다.