트위터고소 기준, 스레드 모욕·명예훼손 혐의에 대응하는 방법

명예훼손은 사실 또는 허위 사실을 적시하여 명예를 훼손하는 경우에 해당하며, 모욕죄는 사실 적시 없이도 성립할 수 있습니다.

트위터나 스레드에서의 게시글은 이 두 범죄 유형 중 하나로 판단될 수 있어 구체적인 내용 분석이 필요합니다.

트위터, 스레드와 같이 SNS 게시글을 통한 명예훼손은 정보통신망법 적용 대상에 해당합니다.

따라서 아래와 같은 처벌을 받을 수 있습니다.

트위터와 같은 SNS는 게시글이 빠르게 확산되고, 삭제 이후에도 캡처나 공유를 통해 내용이 남을 수 있다는 특징이 있습니다.

이로 인해 동일한 표현이라도 다수에게 노출되었는지, 반복적으로 게시되었는지에 따라 책임이 달라질 수 있습니다.

또한 게시글 하나가 아니라 댓글, 인용글, 스레드 전체가 하나의 맥락으로 평가될 수 있으므로, 개별 문장뿐 아니라 전체 흐름을 함께 살펴보는 것이 필요합니다.

모욕죄와 명예훼손은 피해자가 특정되어야 하고, 제3자가 인식할 수 있는 상태였는지가 중요합니다.

실명을 쓰지 않았더라도 계정명, 사진, 직업, 사건 경위, 주변인이 알 수 있는 단서가 결합되어 있다면 특정성이 인정될 수 있습니다.

반대로 불특정 집단에 대한 추상적 표현이거나 피해자를 식별할 단서가 부족하다면 특정성을 다툴 여지가 있습니다.

사회적 이슈에 대한 의견, 소비자 후기, 공익적 문제 제기, 정책 비판은 일정 범위에서 표현의 자유로 보호될 수 있습니다.

그러나 표현 방식이 인신공격으로 흐르거나 확인되지 않은 사실을 단정적으로 게시했다면 위법성이 문제 될 수 있습니다.

작성자는 본인의 글이 공익적 문제 제기였는지, 근거 자료에 기반한 의견이었는지, 상대방을 공격하려는 목적이 중심이었는지를 구분해 진술해야 합니다.

특히 감정적 단어가 포함되어 있다면 그 단어가 글 전체에서 어떤 맥락으로 사용되었는지 설명할 필요가 있습니다.

피의자도 증거를 확보해야 합니다.

고소인이 제출한 캡처본만으로 사건이 진행되면 전후 맥락이 빠져 불리하게 해석될 수 있으므로, 원본 게시글, 대화 흐름, 상대방의 선행 발언 등을 가능한 범위에서 정리해야 합니다.

고소 사실을 알게 된 뒤 피해자를 다시 언급하거나 조롱하는 게시글을 올리면 반성 없는 태도, 추가 피해 발생, 재범 위험성으로 평가될 수 있습니다.

특히 “고소해 봐라”, “끝까지 해보자”와 같은 표현은 수사기관에서 불리하게 볼 수 있으므로 즉시 중단해야 합니다.

피의자가 유리한 전후 사정을 설명하려면 객관 자료가 필요합니다.

상대방이 먼저 욕설을 했거나 허위 주장을 했다는 사정이 있더라도 캡처, URL, 대화 내역, 게시 시각이 정리되어 있지 않으면 단순 변명처럼 보일 수 있습니다.

공연성, 특정성, 모욕성, 사실 적시 여부 등 각 요건을 중심으로 검토가 필요합니다.

단순히 “장난이었다”, “화가 나서 그랬다”는 진술은 방어 논리가 되기 어렵고, 오히려 작성 사실과 감정적 동기를 인정하는 진술로 남을 수 있습니다.

트위터고소 및 스레드고소는 단순한 온라인 분쟁을 넘어 형사절차로 이어질 수 있는 사안입니다.

특히 공연성, 특정성 판단과 증거 수집 방식에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문에 초기 단계에서의 전략 수립이 중요합니다.

또한 상대방과의 합의 여부, 처벌 수위 조정, 추가 법적 대응까지 고려해야 하므로 전문적인 법률 검토가 필요합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 증거조사센터 및 디지털포렌식센터와의 협업을 통해 캡처 자료, 대화 흐름을 종합적으로 분석하여 피의자에게 필요한 방어 전략을 수립합니다.

도움이 필요하시다면 편하실 때 🔗형사변호사 법률상담예약을 통해 상담을 요청해 주시기 바랍니다.