CONTENTS
- 1. 형사고소변호사와 상담한 의뢰인의 사연
- 2. 형사고소변호사의 사기죄 혐의 반박 내용
- - 형사변호사, 기망행위 부재 입증 전략
- - 형사변호사, 착오와 처분행위 인과관계 부정
- 3. 형사고소변호사의 도움으로 '불송치' 결정
- - 사기죄 처벌 수위
- - 양형위원회 기준에 따른 가중 요소
- - 형사고소 대응 시 형사고소변호사의 필요성
1. 형사고소변호사와 상담한 의뢰인의 사연
형사고소변호사 상담을 요청한 의뢰인은 특정 물품 수출 계약과 관련된 중개 역할을 수행하던 중 분쟁에 휘말리게 되었습니다.
의뢰인은 거래 당사자 간 연결을 도와주는 역할에 그쳤으나 계약이 정상적으로 이행되지 않자 상대방이 책임을 의뢰인에게 돌리며 형사 고소를 제기한 것입니다.
문제는 계약이 외부 사정으로 이행되지 않았음에도 상대방이 이를 사기 행위로 해석했다는 점이었습니다.
의뢰인은 실제로 금전을 수령하거나 이익을 취득한 사실이 없었음에도 불구하고 수사기관의 조사 대상이 되었고 형사처벌 가능성에 대한 불안 속에서 형사고소변호사의 조력을 요청하게 되었습니다.
2. 형사고소변호사의 사기죄 혐의 반박 내용
형사고소변호사는 사기죄 성립요건에 대한 법리 검토를 중심으로 방어 전략을 수립했습니다.
형사변호사, 기망행위 부재 입증 전략
형사고소변호사는 사기죄의 성립 요건과 관련된 대법원 판례의 법리를 바탕으로, 기망행위의 존재와 처분행위 사이의 인과관계를 중심으로 사건을 검토했습니다.
대법원 1988. 3. 8. 선고 87도1872 판결, 대법원 2011. 10. 13. 선고 2011도8829 판결 등 참조
이에 따라 의뢰인이 상대방을 속일 의도가 있었는지 여부를 집중적으로 분석했습니다.
의뢰인이 전달한 정보는 당시 실제 존재하던 거래 조건과 자료에 근거한 것이었으며 허위로 꾸며낸 사실이 아니라는 점을 입증했습니다.
형사변호사, 착오와 처분행위 인과관계 부정
형사고소변호사는 사기죄 성립을 위해서는 기망 → 착오 → 처분행위의 인과관계가 존재해야 한다는 점을 중심으로 방어 논리를 구성했습니다.
의뢰인의 경우 상대방이 독립적으로 계약을 체결했고 별도의 검토 과정을 거친 뒤 자금을 지급했다는 사실을 입증했습니다.
3. 형사고소변호사의 도움으로 '불송치' 결정
형사고소변호사의 조력을 통해 수사기관은 의뢰인의 행위가 사기죄 성립요건을 충족하지 않는다고 판단했습니다.
형사고소변호사가 제출한 자료와 법리 검토를 바탕으로 경찰은 기망행위, 인과관계, 재산 취득 요소가 모두 인정되지 않는다는 결론을 내렸습니다.
그 결과 사건은 검찰로 송치되지 않는 ‘불송치 처분’으로 종결되었습니다.
의뢰인은 형사처벌의 위험에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었으며 불필요한 재판 절차 없이 사건이 마무리되었습니다.
사기죄 처벌 수위
사기죄는 다음 네 가지 요건이 모두 충족되어야 성립합니다.
| 요건 | 내용 |
|---|---|
| 기망행위 | 상대방을 속이는 행위 |
| 착오 | 기망으로 인한 잘못된 인식 |
| 처분행위 | 착오에 따른 재산 처분 |
| 재산상 이익 | 재물 또는 이익 취득 |
형법 제347조에 따르면 사기죄가 성립할 경우 20년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금이 부과될 수 있습니다.
그러나 피해 금액이 크거나 범행이 반복된 경우에는 「특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률」이 적용되어 처벌 수위가 크게 강화됩니다.
특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조(특정재산범죄의 가중처벌)
| 피해 금액 기준 | 적용 법률 | 처벌 수위 |
|---|---|---|
| 5억 원 미만 | 형법 제347조 | 20년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금 |
| 5억 원 이상 50억 원 미만 | 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 | 3년 이상의 유기징역 |
| 50억 원 이상 | 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제3조 제1항 | 무기 또는 5년 이상의 징역 |
즉 동일한 사기 범행을 반복하거나 전과가 있는 상태에서 재범한 경우 법정형의 상한이 두 배까지 확대될 수 있습니다.
양형위원회 기준에 따른 가중 요소
양형위원회 사기 범죄 양형 기준에 따르면 다음과 같은 요소는 형을 가중시키는 사유로 평가됩니다.
동종 전과 존재반복적 또는 조직적 범행
피해 금액이 크고 피해 회복이 이루어지지 않은 경우
범행 과정에서 계획성과 기망 정도가 높은 경우
반대로 피해 회복, 합의, 자발적 반성은 감경 요소로 작용할 수 있습니다.
형사고소 대응 시 형사고소변호사의 필요성
수사 초기 단계에서 진술 방향이 잘못 설정될 경우 불리한 증거로 남을 수 있으며 이후 이를 번복하는 데 큰 어려움이 따를 수 있습니다.
따라서 고소를 당한 즉시 사건 구조를 분석하고 성립요건별 방어 전략을 수립하는 것이 중요합니다.
형사 사건은 단순 사실관계 설명만으로 해결되지 않으며 법리적 접근이 필수적이기 때문에 형사고소변호사의 조력을 통해 사건의 본질을 정확히 정리하고 대응 방향을 설정하는 것이 필요합니다.
대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 다 분야 법률 전문가의 체계적인 전략을 통해 사건 해결을 돕습니다.
법적 대응 준비로 인해 형사고소변호사의 조력이 필요하시다면 🔗형사변호사 법률상담예약을 접수해 상황을 검토해 보시기를 권해드립니다.
해당 업무사례와 관련된
영상 콘텐츠도 함께 확인하세요.
빌려준 돈 못 받았을 때 무조건 사기죄로 고소 가능할까?
본 콘텐츠는 법무법인(유한) 대륜의 실제 업무 사례를 바탕으로 일부 각색하여 작성되었으며, 저작권은 당사에 귀속됩니다.
무단 전재, 복제 및 배포 등 저작권 침해 행위에 대해서는 관련 법령에 따른 조치가 이루어질 수 있습니다.
