스토킹행위 불송치 전략 총정리

스토킹행위는 정당한 이유 없이 상대방 또는 그 가족에게 불안감이나 공포심을 일으키는 행위를 의미합니다.

일반적으로 반복성과 지속성이 요구되지만, 행위의 내용이나 위협 정도에 따라 단발 행위도 문제 될 수 있습니다.

본인이 호의나 관심이라고 주장하더라도, 상대방이 이를 원하지 않았다면 범죄로 평가될 수 있습니다.

스토킹으로 인정될 수 있는 대표적인 유형은 다음과 같습니다.

이처럼 다양한 형태가 포함되므로 단순한 행동이라도 누적되면 형사 문제로 이어질 수 있습니다.

스토킹이 인정될 경우 다음과 같은 처벌이 가능합니다.

또한 접근금지명령, 위치추적 등 보안처분이 병행될 수 있습니다.

실무상 양형은 다음 요소에 따라 달라집니다.

* 반복 횟수 및 기간

* 피해자의 공포 수준

* 행위 중단 여부

* 반성 및 합의 여부

이와 함께, 연락 방식의 집요성이나 시간대(야간·새벽), 접근 시도 여부, 제3자를 통한 우회적 접촉 등도 판단에 영향을 미칠 수 있습니다.

반복성이 강하거나 공포 유발 정도가 크고, 수사 이후에도 접촉이 계속되는 경우에는 처벌 수위가 높아질 가능성이 있습니다.

수사기관은 다음 기준을 중심으로 불송치 여부를 판단합니다.

* 행위의 반복성 여부

* 상대방 의사에 반하는지 여부

* 공포심 유발 정도

* 정당한 사유 존재 여부

예를 들어 채권 회수, 업무상 필요 등 정당한 이유가 인정되면 범죄 성립이 부정될 가능성이 있습니다.

단순 연락이라도 목적이 합리적이고 사회상규에 부합한다면 스토킹으로 보지 않을 수 있습니다.

예를 들어 금전 채권 회수, 업무상 연락, 기존 관계에서 통상적으로 이루어지던 소통 등은 정당한 사유로 인정될 여지가 있습니다.

다만 이러한 경우에도 상대방이 명확하게 거부 의사를 표시했음에도 불구하고 연락이 계속되거나, 사회 통념상 과도한 수준에 이른다면 스토킹으로 평가될 가능성이 있습니다.

특히 야간이나 새벽 시간대의 반복 연락, 여러 수단을 이용한 지속적 접촉 시도, 차단 이후 우회적 접근 등은 불리하게 작용할 수 있습니다.

스토킹 사건은 피해자 진술이 중요한 증거로 작용합니다.

별도의 물적 증거가 부족한 경우에도 진술의 신빙성이 인정되면 혐의가 인정될 수 있습니다.

따라서 단순히 “그럴 의도가 없었다”는 주장만으로는 충분하지 않으며, 객관적 자료를 통한 반박이 필요합니다.

최근에는 문자, 메신저, 통화 기록 등 디지털 자료가 핵심 증거로 활용됩니다.

* 연락 횟수

* 내용의 위협성

* 시간대 및 지속성

이러한 요소가 종합적으로 판단되므로, 자료 확보 및 분석이 사건 결과에 직접적인 영향을 미칩니다.

스토킹행위 사건은 단순 사실관계가 아닌 법적 해석이 중요한 영역입니다.

수사기관은 반복성, 공포심, 정당성 여부를 종합적으로 판단하기 때문에 개인이 이를 체계적으로 정리하기는 쉽지 않습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 형사변호사를 중심으로 사건 초기부터 사실관계를 정리하고, 증거조사센터 및 디지털포렌식센터와 협력하여 객관적 자료를 확보합니다.

이를 통해 스토킹불송치 가능성을 높이기 위한 전략을 수립하고 수사 대응 전반을 지원합니다.

도움이 필요하시다면 편하실 때 🔗형사변호사 법률상담예약을 통해 상담을 요청해 주시기 바랍니다.