쌍방폭행합의금 산정 기준 총정리

쌍방폭행은 양측 모두 처벌 대상이 될 수 있는 상황을 의미하지만, 책임의 크기까지 동일하다는 의미는 아닙니다.

예를 들어 상대방이 먼저 주먹으로 공격했고 이에 대해 밀어내는 수준의 대응만 있었다면 방어행위로 평가될 여지가 있습니다.

따라서 조사에서 “서로 싸웠다”고 단순 인정하는 것은 선제공격 여부를 불명확하게 만들어 불리하게 작용할 수 있습니다.

반드시 행위 순서, 강도, 접촉 방식, 당시 상황을 구체적으로 구분해 진술해야 합니다.

폭행죄는 사람의 신체에 유형력을 행사하면 성립할 수 있으며 반드시 상해 결과가 필요하지 않습니다.

반면 상해죄는 신체의 생리적 기능에 장애가 발생한 경우 성립하며, 치료가 필요한 상태가 인정되어야 합니다.

실무에서는 진단서가 제출되면 상해 여부가 쟁점이 되는데, 단순히 전치 기간만으로 판단되지 않고 상해의 내용, 발생 경위, 치료 필요성, 인과관계가 함께 검토됩니다.

따라서 진단서가 제출된 경우에는 해당 상해가 실제 폭행과 관련된 것인지 반드시 확인해야 합니다.

합의금은 단순히 전치 기간으로 산정되지 않습니다.

동일한 전치 2주라도 치료비가 크거나 일상생활 지장이 있었다면 금액이 달라질 수 있습니다.

반대로 상대방 역시 폭행을 가한 경우에는 책임 비율이 반영되어 금액이 조정될 수 있습니다.

또한 합의 여부는 형사처벌뿐 아니라 양형에도 영향을 미치므로, 단순 금액 협상이 아니라 법적 책임 구조를 기준으로 협상해야 합니다.

합의금 협상에서는 감정이 아니라 손해 자료를 기준으로 접근해야 합니다.

진단서, 치료비 영수증, 입원 여부, 근로 손실, 사건 당시 상황이 핵심 자료가 됩니다.

합의서에는 지급 금액, 지급 방식, 처벌불원 의사, 추가 민형사 청구 금지 조항을 반드시 포함해야 하며, 구두 합의만으로 종료하면 추가 분쟁이 발생할 수 있습니다.

“상대도 때렸으니 괜찮다”는 판단은 잘못된 접근입니다.

형사책임은 각자의 행위로 따로 평가되므로 상대방 책임이 존재한다고 해서 본인의 책임이 사라지지 않습니다.

또한 조사에서 감정적으로 대응하거나 상대방을 과도하게 비난하면 반성 부족으로 평가될 수 있습니다.

반대로 모든 책임을 인정하면 과도한 책임까지 부담할 수 있으므로 사실 중심 진술이 필요합니다.

쌍방폭행 사건은 현장 상황을 누가 더 객관적으로 설명하느냐가 중요합니다.

특히 CCTV가 없는 장소라면 목격자 진술과 대화 기록이 큰 영향을 줄 수 있습니다.

다음 항목은 조사 전 정리해야 할 핵심 자료입니다.

쌍방폭행 사건은 초기 설명이 흔들리면 불리한 처분으로 이어질 수 있습니다.

특히 합의가 필요한 사건이라도 무리한 금액을 그대로 받아들이기보다 현실적인 조정 전략이 필요합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 쌍방폭행합의금 사건에서 상대방의 진단서 제출, 과도한 금액 요구, 불리한 초기 진술로 형사처벌과 민사상 손해배상 위험이 함께 커질 수 있는 문제를 고려하여 대응을 진행합니다.

대응 방향이 필요하신 경우 🔗형사변호사 법률상담예약을 통해 현재 상황에 맞는 전략을 검토해 보시길 바랍니다.