폭행형사처벌 | 미성년자 폭행 아파트 경비원, 선고유예 받아낸 형사변호사

형사변호사는 사건 직후 의뢰인과 수차례 상담을 진행하며 사실관계를 정리했습니다.

이후 증거조사센터와 협력해 아파트 CCTV 영상과 주민 진술을 확보했고, 상대방이 먼저 위협적으로 접근했다는 사실을 확인했습니다.

형사변호사는 의뢰인의 행동이 상대방을 공격하기 위한 목적이 아니라 자신의 신체를 보호하고 상황을 진정시키기 위한 방어적 행동이었다는 점을 강조했습니다.

이에 형법 제20조의 정당행위 법리를 근거로 사회상규상 허용될 수 있는 행위라는 점을 적극 주장했습니다.

형사변호사는 의뢰인이 상대방을 가격하거나 반복적으로 폭행한 사실이 없다는 점에 주목했습니다.

실제 의뢰인의 행동은 얼굴 부위를 한 차례 밀어낸 정도에 불과했고, 상대방 역시 중대한 상해를 입었다고 보기 어려운 상황이었습니다.

이에 형사변호사는 CCTV 영상과 수사기록을 분석해 공격적인 폭행이 아닌 순간적인 접촉에 불과하다는 점을 강조했습니다.

또한 유사 판례를 검토해 훈계 과정에서 발생한 경미한 신체 접촉은 범행 경위와 상당성을 함께 고려해야 한다는 점을 재판부에 소명했습니다.

형사변호사는 설령 폭행죄가 인정된다고 하더라도 선처가 필요한 사안이라는 점을 강조했습니다.

의뢰인은 수십 년간 성실하게 근무해 온 아파트 경비원으로 별다른 범죄 전력이 없는 초범이었습니다.

또한 청소년들의 욕설과 위협적인 행동을 제지하는 과정에서 우발적으로 발생한 사건으로 계획적인 범행과는 거리가 멀었습니다.

형사변호사는 의뢰인의 연령, 사회적 생활관계, 재범 위험성 부재, 범행 동기 등을 종합적으로 정리한 변호인의견서를 제출하며 선처의 필요성을 주장했습니다.

폭행 사건은 발생 경위, 상대방의 행동, 행위의 목적과 정도, 확보된 증거자료 등을 종합적으로 검토해야 합니다.

특히 정당방위 또는 정당행위가 문제되는 사건이라면 CCTV, 블랙박스, 목격자 진술 등 객관적 자료를 확보해 법적으로 설득력 있게 정리하는 과정이 중요합니다.

이때 다음과 같은 사안이 정당방위, 정당행위로 인정되는 기준이라고 볼 수 있습니다.

• 동기와 목적의 정당성
• 수단과 방법의 상당성
• 보호법익과 침해법익의 균형
• 긴급한 상황의 존재
• 다른 대응수단이 없는 경우

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 형사변호사를 중심으로 증거조사센터, 디지털포렌식센터와 협업하며 사건별 대응 전략을 수립하고 있습니다.

만약 폭행형사처벌 위기에 놓여 경찰조사 또는 재판을 앞두고 있다면 초기 단계부터 🔗형사변호사와 사실관계를 검토하고 대응 방향을 논의해 보시기 바랍니다.