공무상비밀누설 혐의와 구성요건, 조사 전 확인할 쟁점은?

공무상 비밀의 누설에서 말하는 직무상 비밀은 법령에 명시적으로 비밀이라고 정해진 정보에만 한정되지 않습니다.

대법원은 정치·경제·사회적 필요에 따라 비밀로 보호할 필요가 있는 사항, 정부나 공무소 또는 국민이 외부에 알려지지 않는 데 상당한 이익을 가지는 사항도 직무상 비밀에 해당할 수 있다고 보고 있습니다. (대법원 2018. 2. 13. 선고 2014도11441 판결)

그러나 외부에 알려지지 않았다는 이유만으로 모두 비밀이 되는 것은 아닙니다.

실제로 보호할 가치가 있는 정보인지, 직무 수행 과정에서 알게 된 정보인지, 공개될 경우 공무 수행이나 국가 기능에 어떤 영향을 줄 수 있는지가 함께 확인되어야 합니다.

직무상 비밀 해당 여부 확인 사항

누설은 직무상 비밀을 알지 못하는 사람에게 그 내용을 알려주는 행위를 의미합니다.

문서 전달, 구두 설명, 메신저 전송, 이메일 발송, 파일 공유, 내부 자료 촬영 후 전달처럼 비밀 내용이 권한 없는 사람에게 넘어간 경우 누설 행위가 문제될 수 있습니다.

다만 모든 정보 전달이 곧바로 누설로 인정되는 것은 아닙니다.

공무원이 직무 처리 과정에서 해당 업무와 관련 있는 다른 공무원에게 필요한 정보를 전달한 경우라면, 직무상 공유로 볼 여지가 있습니다.

대법원도 공무원이 직무상 알게 된 비밀을 직무 관련성이나 필요성에 따라 해당 직무 집행과 관련 있는 다른 공무원에게 전달한 경우, 특별한 사정이 없는 한 누설로 볼 수 없다고 판단했습니다.(대법원 2021. 11. 25. 선고 2021도2486 판결)

누설 여부 판단 시 확인할 내용

따라서, 전달한 정보가 직무상 비밀인지, 전달 대상이 업무 관련자인지, 전달 목적이 공무 수행과 연결되는지까지 구체적으로 정리해야 합니다.

공무상비밀누설은 벌금형 규정이 없습니다.

형법 제127조는 공무원 또는 공무원이었던 자가 법령에 의한 직무상 비밀을 누설한 경우 2년 이하의 징역이나 금고 또는 5년 이하의 자격정지에 처한다고 정하고 있습니다.

공무원이 이 혐의로 수사를 받게 되면 형사처벌만 확인할 문제가 아닙니다.

금고 이상의 형이 확정되면 공무원 신분 유지가 어려워질 수 있고, 수사 진행 상황에 따라 직위해제나 징계 절차가 함께 진행될 수 있습니다.

형사처벌 및 신분상 영향

공무상 비밀누설 혐의는 형사절차와 별도로 소속 기관의 감찰이나 징계 절차가 진행될 수 있습니다.

공무원은 직무상 알게 된 비밀을 지켜야 할 의무가 있으므로, 수사기관 조사가 시작되면 소속 기관에서도 정보 취득 경위, 전달 경위, 직무상 의무 위반 여부를 확인하게 됩니다.

이때 형사절차에서 한 진술과 징계 절차에서의 설명이 다르면 불리하게 작용할 수 있습니다.

따라서 조사 초기부터 어떤 정보를, 누구에게, 어떤 이유로 전달했는지 정리해야 합니다.

징계 대응 시 확인할 내용

형사사건과 징계 절차는 따로 진행되더라도 같은 사실관계를 바탕으로 판단됩니다.

수사 초기부터 정보의 비밀성, 전달 대상, 업무 관련성, 외부 확산 여부를 정리해 두어야 이후 징계 절차에서도 같은 방향으로 소명할 수 있습니다.

혐의를 다투려면 먼저 문제가 된 정보가 실제로 직무상 비밀에 해당하는지 확인해야 합니다.

외부에 알려지지 않은 자료라는 이유만으로 바로 비밀로 볼 수는 없고, 그 정보가 비밀로 보호될 실질적 가치가 있는지가 중요합니다.

대법원도 직무상 비밀은 공개되지 않은 정보가 아닌, 외부에 알려지지 않는 데 상당한 이익이 있고 실질적으로 비밀로 보호할 가치가 있는 정보여야 한다고 보았습니다.

대법원 2021. 11. 25. 선고 2021도2486 판결

따라서 혐의를 다투는 경우에는 문제가 된 정보가 실제로 비밀로 보호할 가치가 있었는지부터 확인해야 합니다.

이미 공개된 자료였거나, 내부적으로 비밀 관리가 이루어지지 않았거나, 업무 처리를 위해 관련 공무원에게 전달한 사안이라면 구성요건 해당 여부를 다툴 수 있습니다.

공무원 사이의 정보 전달이라고 해서 모두 공무상 비밀누설에 해당하는 것은 아닙니다.

대법원은 공무원이 직무상 알게 된 비밀을 직무 관련성이나 필요성에 따라 해당 직무 집행과 관련 있는 다른 공무원에게 전달한 경우, 특별한 사정이 없는 한 공무상비밀누설죄의 누설로 보기 어렵다고 판단했습니다.(대법원 2021. 11. 25. 선고 2021도2486 판결)

즉 전달받은 사람이 해당 업무를 처리할 권한이나 필요성이 있었는지, 전달 목적이 보고·협의·업무 처리였는지, 정보가 다시 외부로 유출될 위험이 있었는지가 핵심입니다.

공무원 간 정보 전달 판단 요소

혐의를 다투려면 “업무상 필요했다”는 설명만으로는 부족합니다.

해당 정보가 어떤 경위로 취득되었고, 누구에게 전달되었으며, 전달 목적이 무엇이었는지를 자료로 설명할 수 있어야 합니다.

위 내용이 정리되어야 수사 단계에서 구성요건을 다툴 부분과 징계 절차에서 소명할 부분을 나누어 대응할 수 있습니다.

특히 메신저, 이메일, 공문, 내부 보고 자료, 업무분장표 등은 전달 목적과 업무 관련성을 설명하는 자료가 될 수 있습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 공무상비밀누설 사건에서 형사전문변호사와 행정·징계 대응 경험을 갖춘 변호사가 함께 사건을 검토하고 있습니다.

대륜은 유출된 정보가 직무상 비밀에 해당하는지, 전달 대상이 업무 관련자인지, 전달 목적이 보고·협의·검토 등 직무 수행을 위한 것이었는지부터 확인합니다.

이후 고소장·수사기록 분석, 관련 판례 검토, 경찰·검찰 조사 진술 준비, 징계위원회 소명자료 정리까지 단계별로 대응 방향을 마련하고 있습니다.

필요한 경우 증거조사센터와 디지털포렌식센터가 협업해 메신저, 이메일, 파일 전송 내역, 내부 문서 접근 기록 등 디지털 자료를 분석합니다.

이를 통해 정보 전달 경위, 전달 범위, 외부 확산 여부를 확인하고, 업무상 필요한 공유였다는 점을 설명할 수 있는 자료를 정리합니다.

공무상비밀누설 혐의로 조사나 징계 절차를 앞두고 있다면 🔗형사전문변호사 법률상담예약을 통해 현재 자료와 대응 방향을 확인해 보시길 바랍니다.