[업무상횡령죄 불송치 사례] 형사변호사, 개인적 유용 증거 없어 경찰 단계 종결

결과 불송치

조회수 56

[업무상횡령죄 불송치 사례] 형사변호사, 개인적 유용 증거 없어 경찰 단계 종결

업무상횡령죄 적용된 의뢰인

본 사건 의뢰인은 회사 작업장의 시설장으로 전반적인 업무를 총괄하는 업무를 맡고 있었던 가운데, 회사 홍보용 제품을 만들었다가 업무상횡령죄가 적용되었다고 합니다.

의뢰인은 홍보제품을 만들기 위해 사비를 들여 재료를 구매하였고, 작업장에서 제품을 생산했다고 합니다.

하지만 이로 인해 업무상횡령죄로 고발을 당한 의뢰인은 대륜에 도움을 요청할 수밖에 없었습니다.

형사변호사 “작업장의 재물 횡령한 바 없어”

법무법인 대륜은 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 업무상횡령죄 사건 경험이 풍부한 3인 이상의 전문가로 이뤄진 전문변호사팀을 구성하였습니다.

■ 고발인은 피의자가 작업장 소유의 재료들을 이용해 사적인 용도로 유용했다고 주장하고 있었음

■ 피의자는 회사 홍보를 위해 홍보용 제품을 만들었을 뿐이었음

■ 피의자가 재료들에 대한 금액을 사비를 썼다는 증거는 자부담 통장 입금액에 대한 경위서에 자세히 명시되어 있었음

형사변호사 팀은 피의자는 작업장의 홍보용 제품을 만들었을 뿐이며, 제품을 개인적으로 유용하지 않았다고 강력하게 주장했습니다.

증거불충분하여 불송치 결정

경찰은 법무법인 대륜 형사변호사의 주장을 받아들여 ‘피의자는 증거 불충분하여 혐의 없다’며 불송치를 결정했습니다.

법무법인 대륜은 법률전문가 3인 이상의 전담팀을 구성해 전문성을 극대화하며, 해결사례를 토대로 구축한 대륜만의 소송시스템으로 의뢰하신 사건을 성공으로 이끌어 오고 있습니다.

위 사례와 같은 업무상횡령죄 상황으로 곤란을 겪고 계시다면 언제든 법무법인 대륜 형사변호사에 조력을 요청해 주시길 바랍니다.

상황별 형사전문변호사 TIP

형사전문변호사의 다양한 법률 지식과 정보를 제공합니다.

형사전문변호사에게 자주 묻는 질문(FAQ)